Verwaltungswissenschaftliche Informationen

47 nicht beachten/erreichen: „failed states“, aber auch China, Türkei, die Emirate. Als Beispiele für die Schwierigkeiten/Defizite einer solchen Balancierung – auch in Deutschland - wurden die (globalisierte) Umweltpolitik mit ihrer Beeinflussung durch die Automobilindustrie einerseits und die Organisation von sozialen Leistungen im administrativen Mehrebenensystem mit ihren Schwächen bei der Inklusion der Hilfebedürftigen genutzt. Von besonderem Interesse war das Thema für Diskutanten aus afrikanischen Ländern, in denen ein Leitbild für die Zukunftsgestaltung ihrer Gesellschafts -Architektur gesucht wird. Der Beitrag von Priit Suve (Universität Tallin, Estland) knüpfte gut an die Analyse der Interdependenzen zwischen gesellschaftlichen Funktionssystemen, Politikfeldern, Institutionen und Akteuren an, wobei die Bildung von „balancierten“ Kooperationsnetzwerken als Strategie für die Lösung von „bösartigen (wicked) Problemen“ analysiert wurde. Im Mittelpunkt standen komplexe, schwer durchschaubare Sicherheits probleme, die vernetzte Konzepte und Strategien zu ihrer Bearbeitung erfordern. Einbezogen wurden u.a. Wirtschaft, Non-profit Sektor, Erziehungssystem, Rechtssystem, öffentliche Verwaltung, Medien, lokale Politik. Am Beispiel von Litauen konnte die Leistungsfähigkeit von theoriebasierten Netzwerkanalysen bei der Bewältigung von Problemen der öffentlichen Sicherheit gezeigt werden. 5.7. Merian Ayachi/Alina Mungiu-Pippidi Merian Ayachi , Hertie-School of Governance Berlin, präsentierte das mit Prof. Dr. Alina Mungiu-Pippidi , Hertie School of Governance, gemeinsam verfasste Papier, das dem Geist der bürokratischen Korruption (Ghost of bureaucratic corruption) auf die Spur zu kommen be- absichtigt. Ihre Kernfragestellungen sind wie folgt zusammengefaßt: “One of the oldest distinctions in corruption studies is the one between petty or bureaucratic corruption on one hand and grand corruption, on the other. But do sound theory and empirical evidence both validate this distinction? Do petty and grand corruption occur as distinct and unrelated phenomena, and therefore do countries present distinct pathologies in this regard? Furthermore, what are the mechanisms underpinning the distinctiveness (or lack of it) within government corruption types? Using both subjective (Global Corruption Barometer 2017) and objective indicators (Index of public integrity) we seek to refine existing corruption theory by the new generation indicators and the insights that they bring, arguing that principal agent models explain poorly corruption in less developped societies.” 6. IIAS-Kongress 2019 Der Kongress 2019 wird in Singapur stattfinden (voraussichtlich vom 20. bis 23. Juni). Tagungsort ist das Nanyang Center for Public Administration (NCPA) der Nanyang Technological University, zu der oben unter Nr. 4 bereits einige Ausführungen gemacht wurden. Das NCPA ist vor 25 Jahren unmittelbar nach der Gründung der Universität gegründet worden und zählt – wie die Universität auch – zu den Top-Instituten im weltweiten ‚Ranking‘. Das vorläufige Tagungsthema „Features of Governance“ soll in den nächsten Wochen noch spezifiziert werden. Prof. Dr. Dieter Schimanke, Hamburg